不太专业的影评

这部片子是我在考研孤苦无依的日子里看的，一遍看罢，竟又连着看了两遍，很是喜欢。本没什么愿望写点所谓影评之类的文字，想必豆瓣上早已被人写尽，推陈出新已难，而制造垃圾也分明不该是表达喜爱的方式。后来逛了下豆瓣，第一个惊讶是，片子是陈凯歌拍的。第二个惊讶是，大家的评价貌似并不怎样好。才忽然发现，原来话还是要自己说，谁代谁立言都难免有不同。只是距看时已有些时日，带露折花之感应是没了，借以纠偏不敢奢望，唯求真切表达己见罢了。首先我十分感谢我看该片之前的状态——一无所知。没看过影评，没看过剧情介绍，甚至不连导演是谁都不知道。悬置是一个特别好的开始，不必受制于某些既定的看法，不必追随或反驳。也直接导致了我在看电影时的一头雾水，不断在想这个片子到底要讲什么。这个想法贯穿始终，甚至第二遍、第三遍。后来我想也许正是因为一路积极思维，才在看到影片结束时因结局陡转、因始料未及而心生反思和思考。这就好比积极生活、热情拥抱生活的人，往往比被动的人得出更多关于生活的真谛。不得不提及的是，电影的名字，是彼时我对电影的唯一了解。先入为主的误导了我，以为Adam(约瑟夫·费因斯饰)会把Alice(海瑟·格拉汉姆饰)杀死，或暴力，或温柔，也许很唯美。以下阐述关于该片的几点想法。?关于影片类型。我相信存在先于本质。类型的标签是某种追加。四不像的作品从另一个角度看可认为是突破了类型界限。正所谓，世上本没有类型，片子多了也便分了类型。又比如，在豆瓣我每每难以理解有的朋友在看过电影的评价栏里居然可以做到一丝不苟的把片子从五星一直评到一星。我想知道的是他是如何做到心中有一把明净的尺子，二星与三星的片子的差距又体现在何处？大约我是一个混乱的人，愤世嫉俗地讨厌着各种规矩的斩钉截铁的分类。看过的陈平原的《小说史：理论与实践》，其中有一堆翻来覆去论述类型的话：类型学、比较文学中的来源和影响、类型批评、类型设计、类型划分等等。贴一句，就贴一句：“而我以为，正是不同类型间的杂交与变形，保证了类型的永久生命力与独特的魅力；而某种程度的不守规则，也使得作家的才华得以充分发挥。”?关于Adam。很多人反映，Adam的演员是一脸淫邪，属大奸大恶之徒。而我以为这恰是导演的用意所在。眼看美丽纯洁的姑娘在他奸邪的面孔下，在邪恶的音乐中，步步深渊，自是一种残忍。这时极易让人想到一部国产电视剧的名字——《不要和陌生人说话》。峰回路转，才发现，邪恶不是Adam，而是观众的心。我自己的切身体验是，Adam竟是越看越顺眼。大概反差是一种美，我对他的惭愧补偿为他的美。尤其是最后Alice开始回忆最初同按wait时彼此的凝眸。奸邪不再，唯有他深邃的凝望。?关于主题。Adam说得最多的是trust。我的英文是十足的烂。因此不敢妄下论断，好像有英语老师是这么讲的，trust是相信某人的能力，believe是相信某人的人品。故，Adam说，doutrustme？Alice说，yes.没错，她是相信你的能力，但未必相信您的RP。后来，据英语学的不错的朋友纠正说，trust是信任，believe是相信。故此点按下不表。Adam的姐姐说，对我弟弟来说，你要么跟他在一起，要么离开他，一旦你决定了，你就会和在一起，就这样，不要再讨论这件事了。一语道破天机。这是偏执的爱。纯净的爱。你是跟他在一起，跟他在一起，还是跟他在一起呢？纯净的不参丁点杂质的爱，你如何做得到？说，水至清则无鱼。爱情至洁净，想必也命不久矣。第三，是一个未必恰当的关于导演本人的想象。观众如Alice，看似纯真美丽，有时飞蛾扑火，追逐刺激和感官享受。却容易被他人左右，受俗世成见纷扰，终难修成正果。而导演则如Adam，看似邪恶如深渊，却实属纯良，常给人激情，也常使人不明其意欲何为。他的纯真、深刻无法被理解，经常被猜忌。他的炽热的情感，激情的肉体和全部的付出，在被享受过后，被怀疑和抛掷。从这个意义上说，该片是导演本人的一次自我剖白。纯真的热情被庸众享用后反遭怀疑被胡乱的解读和被抛弃的悲哀。影片结尾是Alice和Adam擦肩于扶梯。为什么不是擦肩于平地？而是下降和上升？下降者入俗世，回归日常生活，上升者继续超脱。Alice说，也许像我这样的平原生存者，无法生存在那个海拔的高度。Adam攀岩的不是雪山，是寂寞。寂寞于纯净的、超脱于世俗的呼唤没有应答，曲高必然和寡，而寡到极致的，是寂寞。一个人生存理想的寂寞。也许这是陈凯歌作为一名导演高处不胜寒的孤寂的慨叹。Adam的离去，不仅是一段故事的落幕，也彰显着导演于电影理想的寂寞的坚持。那一刻，他已选择了面对庸人俗见的不屑，和对自我保留的珍视。?关于没看懂。有点疑问是关于几处好像是跟踪Alice的身影的。不知是不是Adam。他那么纯粹无暇的爱是否不该有这样鬼祟的行为。不管了，我直接处理为，这几处镜头是Alice紧张、怀疑心情的外化。copy;本文版权归作者张大树所有，任何形式转载请联系作者。